北京专利律师
法律咨询热线:15101078357
当前位置: 首页> 律师文集> 商业机密

保护商业秘密宜采用事前救济方式 商业秘密保护范围小不统一

发布时间:2020年5月18日 来源:北京专利律师     http://www.010zllslh.cn/

Tags: 保护商业秘密宜采用事前救济方式 ,商业秘密保护范围小不统一  

 姚冠扬律师北京专利律师,现执业于北京市柳沈律师事务所,执业以来,坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨,精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。

  

保护商业秘密宜采用事前救济方式

本报讯本报高交会知识产权保护论坛的专题报道刊登以后,许多企业界人士对以商业秘密形式保护企业核心技术的问题产生了浓厚兴趣,纷纷来电来函询问细节。 本报记者就此再次采访了富士康科技集团法务长虞彪先生。 取证要注意三个问题 针对电子取证难的问题,虞彪先生说,



  本报讯本报高交会知识产权保护论坛的专题报道刊登以后,许多企业界人士对以商业秘密形式保护企业核心技术的问题产生了浓厚兴趣,纷纷来电来函询问细节。


本报记者就此再次采访了富士康科技集团法务长虞彪先生。


  取证要注意三个问题


  针对电子取证难的问题,虞彪先生说,侵权证据的取得是侵犯商业秘密案件能否胜诉的关键,随着电脑的普及和网络的发展,电子证据已成为一种新型的证据形式。虞彪认为,对电子证据进行取证,使其具备法院认定为呈堂证据所要求的证明力,应当注意以下三点:1、申请法院证据保全或调查取证后一定要保密,以免被告篡改或删除相关电子证据;2、假若电子证据被破坏,司法人员在取证时可准备专门的数据恢复工具或邀请计算机专家参与;3、由于商业秘密案件一般都涉及专业技术问题,而法院缺乏拥有相应专业技术知识的人员,又不能安排原告方的技术人员一同进行取证,所以建议聘请技术专家随同法官一同取证。此外,鉴于被告可能会质疑电子证据的真实性、合法性,建议原告申请证据公证,邀请公证人员随同司法人员进行取证公证,并对取证全程进行摄像。


  建议采用事前救济方式


  针对商业秘密的保护,富士康科技集团法务长虞彪一向主张采取事前救济的方式。有企业界人士担心是否可行。虞彪认为,事后救济方式,即要求有损害事实的发生才能认定侵犯了商业秘密。而对于具有潜在侵权可能的行为,则不能申请救济。虞彪表示,这种事后救济方式实属一种;亡羊补牢;的方式,而非最有效、最有力的保护方式。因为商业秘密特别是高科技企业的商业秘密一旦泄露,损失巨大。因此,;救济的迟延无异于对救济方式本身的否定;。


  虞彪介绍了英美法系在保护商业秘密上的禁令救济制度和不可避免披露原则。所谓禁令救济制度,是指在提起诉讼之前或诉讼过程中,如果侵权行为明显成立,司法机关可根据当事人的申请,责令侵权人实施某种行为或禁止其实施某种行为的诉讼制度。不可避免披露原则是一种事前救济方式,主要用于禁止离职雇员在其专业领域内为原雇主的竞争对手工作。由于这些离职雇员掌握了原雇主的商业秘密,若到原雇主的竞争对手那里工作,将不可避免地披露或使用原雇主的商业秘密。从而,原雇主可以请求法院发布禁令,禁止该雇员在一定期限内为竞争对手工作和泄露其商业秘密。这两种制度属于事前救济方式,权利人在其商业秘密还未被公开时,通过提起事前救济申请,能有效地防止损失的发生或扩大。


  最后,虞彪表示,不论是专利权、还是商业秘密,都是企业自主知识产权的一种,都是企业核心技术的保护方式。在我国企业走向世界、进行国际化运营的过程中,企业自主知识产权的保护不仅关系到企业能否在激烈的全球竞争中生存发展,更是关系到国家综合实力、竞争力的大事,所以应当积极借鉴相关成功的经验,加强对企业商业秘密的保护。







商业秘密保护范围小不统一

全国人大代表左延安近日建议,我国应制定专门的商业秘密保护法。 据了解,目前我国没有商业秘密保护法,关于商业秘密保护的法律规定散见于商标法、反不正当竞争法、民法通则、专利法、著作权法、刑法、合同法等。 由于没有统一的商业秘密保护法,导致我国现有的商业秘



  ;由于没有统一的商业秘密保护法,导致我国现有的商业秘密保护法律制度存在很多缺陷。;相关专业人士说,首先,商业秘密的权属性质不明确。反不正当竞争法认为商业秘密是一种竞争手段,刑法规定了侵犯商业秘密罪,间接承认了商业秘密属于知识产权。由于立法没有明确商业秘密是一种民事权利,因此在经济交往中存在的商业秘密许可、转让等没有法律依据,不利于对商业秘密的保护。




对商业秘密权的法律保护


  ;商业秘密的保护范围过小。;相关专业人士认为,《与贸易有关的知识产权协定》没有对商业秘密的范围作出列举,只是用了否定式即;未披露过信息的保护;加构成要件的方式来界定;而我国现行法律、法规将商业秘密的范围规定为技术秘密和经营信息,其范围比《与贸易有关的知识产权协定》的规定小,从而导致在知识经济的今天,不能有效地保护商业秘密。


  相关专业人士认为,商业秘密侵权行为规定范围较小。反不正当竞争法以列举方式规定侵犯商业秘密的行为,对于未列举之外的行为则不构成违法。同时,承担民事和刑事的主体不一致。从反不正当竞争法、合同法等规定看,侵犯商业秘密的民事主体仅限于经营者以及合同的当事人,其范围明显过窄。而侵犯商业秘密罪的刑事主体为一般主体,其范围很宽。这样就会出现行为人可能成为侵犯商业秘密的刑事违法主体而不能成为民事违法主体的不合理现象,这是现有商业秘密法律保护体系中存在的一个明显的漏洞。此外,作为目前我国保护商业秘密的主要法律的反不正当竞争法,将侵犯商业秘密的不正当行为主体仅仅局限于经营者,而对企业内部职员侵犯商业秘密的问题却无明文规定,从而导致难以解决因职员;跳槽;造成侵犯商业秘密的纠纷。







全国人大代表左延安近日建议,我国应制定专门的商业秘密保护法。 据了解,目前我国没有商业秘密保护法,关于商业秘密保护的法律规定散见于商标法、反不正当竞争法、民法通则、专利法、著作权法、刑法、合同法等。 由于没有统一的商业秘密保护法,导致我国现有的商业秘




  ;现有程序法对商业秘密保护缺乏科学性规定。;相关专业人士说,商业秘密作为一种无形财产被侵犯,而导致权利人受损害引起纠纷时,应遵循怎样的诉讼程序,现行立法仅仅就是否不公开审理问题由民事诉讼法作出了规定,而在诉讼中如何防止商业秘密的灭失或损失、诉讼参与人如何保密证据等问题均没有法律规定。


  相关专业人士认为,我国现行立法对商业秘密的保护散见于各种不同的法律法规中,由于这些不同的法律法规在立法主旨和侧重点上各不相同,因此很难保证其内容上的统一性、协调性和体系的完整性。


  相关专业人士建议,制定专门的商业秘密保护法,要明确规定商业秘密为一种无形财产,属于知识产权的范畴。建议将;商业秘密;定义为:;不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、并经权利人采取保密措施的未公开信息;,以便扩大对商业秘密保护的范围。商业秘密保护法调整的主体应为一般主体,可以界定为;公民、法人和非法人组织;。要对商业秘密形成有效的法律保护,必须在立法中明确规定法律,商业秘密保护法应当侧重对商业秘密进行民事救济保护,包括违约和侵权。


  相关专业人士认为,商业秘密作为一种特殊的财产权利,其;秘密性;是其根本属性之一。在某些情况下,商业秘密的公开却是不可避免的,如为履行诉讼举证义务而出示含有商业秘密的证据等。我国制定商业秘密保护法时应在其中规定商业秘密的保全制度,即权利人因法律义务而不得不公开商业秘密时,为防止商业秘密不正当的丧失其秘密性,有权要求相关人员采取保密措施,承担保密义务。我国的商业秘密保护法还应对;竞业禁止;问题作出明确规定,为经营者与职工签订竞业禁止协议提供直接的法律依据。













首页| 关于我们| 专长领域| 律师文集| 相册影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨询| 联系方式| 友情链接| 网站地图
All Right Reserved 北京专利律师
All Right Reserved Copyright@2022 版权所有 法律咨询热线:15101078357 技术支持: 大律师网